La exalcaldesa de Carrión alega que «heredó» de su antecesor las indemnizaciones…

Ayuntamiento de Carrión de los Céspedes

(((Esta información corrige y sustituye a la anterior titulada ‘La ex-alcaldesa de Carrión alega que «heredó» de su antecesor las indemnizaciones censuradas por la Diputación’.)))

La ex-alcaldesa de Carrión alega que «heredó» de su antecesor las indemnizaciones censuradas por la Diputación Esgrime una nómina del ex-alcalde socialista Francisco Coronado en la que figura el cobro de 506 euros por «dietas» y otros «gastos»

La ex-alcaldesa de Carrión de los Céspedes (Sevilla) Consuelo Reinoso (PSOE) ha entregado en el Ayuntamiento, gobernado ahora por Ignacio Escañuela (IU-CA), un escrito en el que defiende que «heredó» de su antecesor en el cargo, el también socialista Francisco Coronado, las indemnizaciones que cobró como regidora y que un informe jurídico de la Diputación considera «improcedentes».

El informe en cuestión, elaborado a finales de 2011 y recogido por Europa Press, analiza el «pago de dietas, gastos de locomoción y de representación en el Ayuntamiento de Carrión», principalmente durante 2010 y los dos primeros trimestres de 2011, cuando el municipio estaba gobernado por la socialista Consuelo Reinoso. Consuelo Reinoso, recordémoslo, accedió a la Alcaldía tras la renuncia a la misma del también socialista Francisco Coronado.

El informe estipula que el 5 de febrero de 2010, el pleno del Ayuntamiento de Carrión aprobó una retribución bruta anual de 28.356 euros en favor de la alcaldesa, si bien la misma habría percibido finalmente 28.975 euros durante aquel año 2010, incluyendo 2.347 euros en concepto de dietas, 1.195 por gastos de locomoción y 1.956 euros por gastos de representación.

Las dietas y gastos, por cierto, reflejan cuantías mensuales siempre idénticas. Media al respecto un informe de la Secretaría e Intervención del Ayuntamiento, según el cual fueron detectadas «anomalías en las nóminas de la alcaldesa, que ha estado recibiendo de forma sistemática indemnizaciones sin constar la aportación de justificación alguna de los gastos ocasionados», toda vez que «las indemnizaciones corresponden a gastos efectivamente ocasionados (…), implicando la obligación de justificación del gasto a lo largo del ejercicio presupuestario».

Indemnizaciones «improcedentes» «Únicamente se autoriza la percepción de indemnizaciones por gastos ocasionados por el ejercicio del cargo, cuando sean efectivos y previa justificación documental», recuerda el informe, según el cual, en el caso de la ex-alcaldesa Consuelo Reinoso «han existido pagos fijos mensuales en concepto de indemnizaciones» y «las indemnizaciones fijas en su cuantía y periódicas en su vencimiento adquieren el carácter de verdaderas retribuciones, cuantías salariales que resultan improcedentes en cuanto superan la cuantía máxima anual acordada por el pleno y en los conceptos de abono». «

Las cuantías fijas y periódicas abonadas en concepto de indemnización deben ser consideradas como retribuciones y el exceso de las retribuciones abonadas respecto a las autorizadas para el cargo de alcaldesa conllevarán el correspondiente procedimiento de reintegro de pagos indebidos», concluye el informe, que recuerda que el dinero recibido en 2010 por

Consuelo Reinoso superó en 619 euros la «cantidad máxima anual» acordada por el pleno. Pues bien, en el marco del expediente de reintegro promovido por el Ayuntamiento de Carrión para reclamar a Consuelo Reinoso la citada cuantía, la exalcaldesa ha elevado al Consistorio un escrito recogido por Europa Press y en el que expone que su antecesor en la Alcaldía, el también socialista Francisco Coronado, «mediante decreto de Alcaldía o lo que procediera», fue quien instituyó para el cargo de primer edil «las dietas, los gastos de combustible y representación» objeto de debate.

Aporta la ex-alcaldesa una nómina de Francisco Coronado, la del mes de mayo de 2009, en la que en efecto figura el cobro de su salario más 506 euros por «dietas, gastos de locomoción y gastos de representación», así como una de sus propias nóminas con los mismos conceptos y una cuantía similar. Reinoso se defiende «La administración, una vez que cesara dicho alcalde, siguió imponiendo los mismos importes en las nóminas de la que le sucediera en la Alcaldía sin que hubiese orden, decreto ni mandamiento alguno por su parte para que así fuera», explica la exalcaldesa alegando que simplemente «heredó» la nómina del anterior primer edil, incluyendo estas indemnizaciones.

Reinoso, en ese sentido, atribuye a Francisco Coronado «el origen del problema», criticando que el Ayuntamiento emprendiese en principio un expediente de reintegro contra ella y no hiciese lo mismo contra Coronado hasta «tres años después», cuando fue «obligado a hacerlo por Ley, no a mutuo propio». En ese sentido, la ex-alcaldesa considera que el vigente alcalde, Ignacio Escañuela, ha actuado «de mala fe», defendiendo que ella no ha ocultado «ni un euro de lo que ganaba como alcaldesa».

Fuente: 20M